¡ FELIZ NAVIDAD !

"Gloria a Dios en los cielos, y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad"

EXPRESIDENTA JURANDO DECIR LA VERDAD

Fragmento juicio impugnación junta 2013

EXPRESIDENTA JURANDO DECIR LA VERDAD

Expresi.- Buenos días

J.- Buenos días. ¿Es Vd. (fulana de tal)?

Expresi.-Si

J.- Está Vd. en este procedimiento en calidad de testigo. Tiene que prestar juramento, promesa, de decir la verdad.

Expresi.- Si

Jo.- Si miente es un delito que está castigado con pena de prisión en el código penal ¿Jura o promete?

Expresi.- Juro

J.- ¿Que relación tiene con las partes?

Expresi.- ¿Las partes?

J.- Si, ¿Es vecina de la comunidad de propietarios ¿Ha intervenido en que?

Expresi.- Yo, vamos a ver, yo soy vecina.

J.- ¿Ha sido presidenta de la  comunidad?

Expresi.- Si, he sido presidenta de la comunidad.

J.-  Conteste a las preguntas que le formule el letrado.

Su abogado.- Con la venia. Buenos días (aquí la menciona con su nombre en diminutivo)¿Cuánto tiempo lleva en el edifico Acacias IV?

Expresi.- Pues más o menos como de 18 a 20 años.

Su abogado.- ¿en el momento en que Vd. entra a residir en dicho edificio recuerda ei el inmueble que actualmente utiliza la Sra. Aramburu era una vivienda?

Expres.- No

Su abogado.-¿que había allí?

Expresi.- Allí había una lavandería.

Su abogado.- Lavandería

Expresi.- Era un local, era un semisótano.

Su abogado.- ¿En algún momento recuerda que la Sra. Aramburu se dirigiera a la comunidad de propietarios para solicitar la transformación de dicho local en una vivienda.?

Expresi.- No

Ahí estamos, ¿cuantos minutos ha tardado desde que jura decir la verdad hasta empezar a mentir?

¿Es esto perjurio? Con esta van tres que mienten.

 Y esto ¿que tiene que ver con el tema que se iba a juzgar?

La sentencia no entra en el fondo de lo denunciado, se limita a decir que lo denunciado está prescrito, como ya he explicado anteriormente en otra entrada en el blog. Por eso he recurrido la sentencia ya que los temas que tocan la Ley de Propiedad Horizontal y los Estatutos no estaban prescritos hasta un año después. Veremos que opinan en Alicante sin tanta majadería irrelevante y tanta malicia. Otra triquiñuela fue renunciar por parte de su abogado a hacerme preguntas con lo cual el mío tampoco me las pudo hacer y así se salvaron por la campana. ¿Artimañas legales?.

ROMPE LA CADENA DE LA CORRUPCIÓN

TESTIFICACIÓN ADMINISTRADOR 2014

Fragmento juicio mi impugnación junta 2013

TESTIFICACIÒN ADMINISTRADOR 2014

TESTIFICACIÓN ADMINISTRADOR 2014

Fragmento juicio impugnación junta 2013

Transcripción:

Su abogado.- Cuándo se traslada la ubicación a la Sra. Aramburu, la cual formaba parte de la Junta de la Comunidad de la Comunidad de Propietarios ¿Que manifiesta al respecto? ¿Se opone?

Administrador.- Concretamente en un principio no, lo único que se comentó luego que eso, posteriormente, no estaba previsto se hizo un muro lateral que visualmente  fuese lo más discreto posible el lugar.

Su abogado.- Se hizo un muro lateral ¿por qué motivo entonces?

Administrador.- Fue una petición de la Sra. Aramburu.

Su abogado.- ¿En base a que criterio?

Administrador.- Visualmente le molestaba desde su vivienda… desde el local comercial donde ella vive, concretamente la molestaba de que entrase y saliese gente en el cuarto de baño.

Patético todo.

La pregunta del abogado ya lleva implícita una mentira. Dice cuando se traslada la ubicación Supongo quiere decir cuando se le comunica la ubicación.

(Increíble la perfección con que utilizan el lenguaje).

¿Se me comunicó la ubicación a mi o a los otros dos vocales? Nunca, como si no existiéramos, se empezó la obra como les dio la gana al trío, sin contar con nosotros para nada, no se sometió a votación a los propietarios ningún presupuesto, ni hubo planos, ni los permisos debidos, ni nada de nada. Ni la desmesura que tuvimos que pagar ha sido justificada como correspondía.

Luego el administrador tiene la desfachatez de decir que en principio no me opuse a la ubicación del váter (el le llama cuarto de baño). Miente con toda desfachatez.

¡Pues si me llego a oponer! Cuando vi que el obrero empezaba a obrar me dirigí a él extrañada, y me informó, que la entonces presidenta de la comunidad, había bajado al punto de la mañana y le dio la orden que lo construyese ahí. Porque si, por sus esos. Porque como ellas dicen, aquí se hace lo que ellas deciden y punto y si no te gusta lo que ves mira para otro lado. ¡Toma ya!

Fui a preguntarle el por qué el váter ahí y se armó el escándalo, con la agresividad verbal y física que le caracteriza a ella y a su amiga me organizaron una bronca en las escaleras insultándome y armando tal escándalo que hizo salir a los vecinos de sus casas. Llamé al administrador por teléfono y ni caso.

Sigo, el administrador o lo que sea, en esta declaración llama a mi casa vivienda y luego corrige con que es un local comercial. ¿Era? ¿es?, ¿fue? ¿sigue siendo?, este ya no dice como la otra que fue yo la que lo convertí en vivienda. No, para el sigue siendo un local comercial. Si hombre si, duermo debajo de un mostrador.

¿Y a él que le importa? Por ley, yo y los otros propietarios que vivimos aquí en locales habilitados, creo que somos 5 o 6, tenemos los mismo derechos que cualquier otro propietario de apartamento. ¿Y él? Celebra juntas en un sotanillo, sin permiso, sin estar habilitado, sin ventilación, sin salida de emergencia, etc. etc. Esto es tener tupé y pensar que somos todos idiotas.

¿Que más puedo decir? No hace falta que diga nada, por su conducta esta gente se define a si misma una y otra vez.

 

DE VERGÜENZAS AJENAS Y DE FALTA DE VERGÜENZA

VERGÜENZA AJENA: Definición
Sentimiento ocasionado por algún acto vergonzoso, deshonroso y sin dignidad, cometido por otra persona, sobre todo al observar que lo hace sin tener la mínima decencia y con la mayor desvergüenza.

Fragmento de la declaración de la actual presidenta de la comunidad en el juicio de impugnación de la junta 2014.


TESTIFICACION PRESIDENTA ACTUAL 2014 from morgan on Vimeo.

Mi abogado le pregunta:

¿Sabe Vd. que el váter fue colocado frente a la vivienda de Beatriz Aramburu?

Ella.- No es una vivienda es un local.

Abogado.- ¿Podría Vd. describir el inmueble?

Ella.- ¿Que inmueble?

Abogado.- Al que nos referimos que si es un local o un inmueble. ¿Podría describir físicamente como es el inmueble?

Ella.- El local. La vivienda esa siempre fue un local, un semisótano siempre fue un local, nunca fue vivienda.

Abogado.- Yo le pregunto Doña (aquí dice su nombre) si lo podría describir, si tiene cocina, por ejemplo.

Ella.- Ahora si.

Abogado.- ¿Desde cuando?

Ella.- Desde que ella lo puso.

Abogado.- ¿Ella puso la cocina o ella compró ya …?

Ella.- No, no, ella compró un local comercial y estuvo un montón de años allí pintando y luego lo ha transformado ella.

Abogado.- Que ella no viviera ahí no significa que no fuera vivienda.

Ella.- No era vivienda.

Lo que más llama la atención es la contundencia y la energía con que miente, con toda desfachatez. Los que testificaron después, administrador, expresidenta y exvicepresidenta perpetuas, siguieron con la misma canción. Hay que preguntarse a santo de que se van por ese derrotero, si saben, a no ser que sean tontos de baba, que esa patraña la puedo desmontar fácilmente. Conclusión: estrategia fácil de ver, es la política del ventilador, desviemos la atención, armemos barullo hacia algo irrelevante a ver si cuela y no se ocupan de lo importante.

¿Que es lo importante? Pues lo importante es que lleva aquí el grupito en cuestión administrador y camarilla, durante años, pasándose la ley y los estatutos por donde les ha dado la gana y eso acompañado de una absoluta falta de claridad y oscurantismo en las cuentas, con el rollito de “te enseño la facturita con un numerito en una esquina, pero los documentos de pago, cheques y transferencias ni delante de notario” y no digamos revisar los asientos del banco.

SEÑORES ES NUESTRO DINERO Y NUESTRA PROPIEDAD (aunque no lo parezca). Y para este servicio desastroso pagamos 1.200 euros AL MES, 200.000 pesetas. ¿por hacer el qué? ¿para llegar a estas situaciones disparatadas?.

La única verdad que dice esta mujer es que yo tenía aquí mi estudio de pintura. Si, eso es verdad.

Voy a mostrar fotos del apartamento tal como lo compré y como es ahora. No es para justificar si era o no apartamento, porque no tengo que justificar nada, es para que vean con que descaro aquí se miente y la clase de personas con las que tratamos. 

Mi vivienda tiene actualmente un pequeño hall, salón, habitación, cocina y baño exactamente igual que cuando la compré.

Entre las cosas que esta gentecilla va diciendo, es que cuando vine a vivir aquí, hace siete años, quité el estudio de pintura, hice obra transformando el local en un apartamento y rompí  las paredes para poner ventanas y el ventanal de la cocina. 

A la izquierda una foto muy antigua y yo bastante más joven con exactamente el mismo ventanal que hay ahora.

La parte del salón que da a la cocina donde se ve la misma tabicación de cuando tenía el estudio de pintura.

El salón por la otra parte donde se ve claramente las cortinas de una ventana, la misma ventana que hay ahora.

En la habitación se ve la misma moqueta en el suelo, la misma ventana y hasta el mismo armario.

A mi espalda el pequeño hall y a la izquierda está la puerta de entrada al apartamento y a la derecha foto que hice ayer desde el mismo sitio y se ve al fondo la habitación y mi reflejo en el espejo que ahora tengo en el hall.

Lo único que ha cambiado es el color de las puertas y se ve claramente que esto es, siempre ha sido y seguramente será, mientras yo esté viviendo aquí, un apartamento.

Hace falta tener mucho de algo y poco de otras cosas para ir a un juicio y mentir de esa manera. Todos al alimón.

¿Y esto que da, asco o vergüenza, o las dos cosas?

Continuará

ACACIAS IV - JUICIO 1 OCTUBRE - PRESIDENTA

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - PRESIDENTA from morgan on Vimeo.

PRESIDENTA.- No me dirigí a ella para nada, eso lo juro…

FISCAL.- ¿Niega Vd. el hecho de haberle golpeado primero en la cara y luego varios golpes en la espalda?

PRESIDENTA.- Yo de eso no me acuerdo, se que me levanté pero me vi atrapada entre varias personas, es de lo único que me acuerdo. Yo…

FISCAL.- Se levantó…

PRESIDENTA.- Si, yo me levanté cuando ella dijo como si había que pagar dos millones. Ahí si que recuerdo que ella dijo, como si había que pagar dos millones y yo me levanté y entonces no se que pasó.

FISCAL.- Se levantó. ¿Se levantó y se dirigió hacia ella o se levantó con ánimo de irse Vd. del lugar…?

PRESIDENTA.- No, no, me levanté, me levanté, me levanté para ir hacia ella.

FISCAL.- Para ir hacia ella.

PRESIDENTA.- Si, para ir hacia ella. Ahora, no se lo que le hice, porque yo me vi atrapada entre varia gente… es lo único que recuerdo. Se lo juro, no recuerdo. No recuerdo haberle tocado. Lo juro por mi familia, por mis nietos, por quien quiera.

FISCAL.- No recuerda haberle tocado pero tampoco recuerda no haberle tocado. Vd. no recuerda lo que pasó…

PRESIDENTA.- No, no, no recuerdo lo que pasó.

FISCAL.- Muchas gracias.

¿Esta declaración es verdad o es mentira?

¿Que es peor? ¿Que sea verdad o que sea mentira?

Yo creo que si se jura por la vida de los nietos habrá que creerlo. Sería mucho tentar a Dios en caso de no ser verdad.

Y siendo verdad lo que está diciendo es grave. Mucho. Una persona que bajo una reacción agresiva intensa, pierde la noción de la realidad y agrede a otra y luego no recuerda nada, a mi juicio es algo muy peligroso, para ella y para el agredido. De lo que tengo certeza es que si llegamos a estar solas me desgracia. ¿Y si hubiese llevado algo en las manos? Aquello fue por sorpresa, yo no esperaba la agresión, se levantó y vino hacia mí sin más y sin decir palabra me dio el primer golpe en la cara, estando yo sentada y obviamente ella de pie.

Donde seguro no miente es cuando dice que se vio atrapada. Así fue, la sujetaron entre tres personas, el administrador, la vicepresidente (que dice no vio nada) y la vocal (la que estaba citada en el juicio y ni se molestó en presentarse) y a duras penas pudieron inmovilizarla.

Esta mujer no está bien y debería estar en su casa descansando. No es de recibo que esté siempre de presidenta o bien con un cargo u otro en la comisión de la junta y/o siempre con un gran número de votos. A alguien le vendrá bien pero a nosotros los propietarios desde luego no.

 

ACACIAS IV - 1 OCTUBRE 2012 - VICEPRESIDENTA

ACACIAS IV - 1 OCTUBRE 2012 - VICEPRESIDENTA from morgan on Vimeo.

JUEZ.- Hola buenos dias! Viene Vd, como testigo de un procedimiento de carácter penal. ¿Jura o promete decir la verdad?.

VICEPRESIDENTA.- Si señora.

JUEZ.- He de advertirle que el falso testimonio esta castigado en el código penal. Dígame: ¿Vd. estaba en la reunión de vecinos que se celebró el 11 de Julio de 2012.

VICEPRESIDENTA.- Si, señora.

JUEZ.- Sr. Fiscal.

FISCAL.- Con la venia su Señoría. ¡Buenos días!

VIPRESIDENTA.- ¡Buenos días!

FISCAL.- ¿En esa reunión del 11 de Julio de ese mismo año se originó alguna discusión entre algunos de los miembros o algunos de los asistentes a esa reunión?

VICEPRESIDENTA.- Si lo quiere llamar discusión pero yo creo que era… estábamos hablando.

FISCAL.- Estaban hablando.

VICEPRESIDENTA.- Si.

FISCAL.- En algún momento Vd. vio que en esa manera de hablar, en concreto, vio Vd. a Cxxxxxxc dirigirse a Beatriz en algún momento de esa…

VICEPRESIDENTA.- La ví que se levantó y se dirigió hacia ella.

FISCAL.- Cuando llegó a su altura hasta donde estaba …

VICEPRESIDENTA.- La señora hizo así … yo no le vi si la … si la llegó a dar o no la llegó… na más la señora esquivó y yo ya no vi más porque Exxxxxxx cogió a Cxxxxxxx.

FISCAL.- ¿Esquivó?

VICEPRESIDENTA.- La señora estaba sentada en la silla, señora Beatriz, he hizo así, se hizo para un lado. Yo a Cxxxxxxx no la vi si la dio o no la dio.

FISCAL.- No vio si la dio o no la dio pero ¿vio si la intentó dar?

VICEPRESIDENTA.- No lo vi. Estaba Exxxxxxx delante.

FISCAL.- (no se entiende la respuesta)

JUEZ.- ¿Sra. Letrada alguna pregunta? Etc. Puede Vd sentarse.

Primera contradicción:

Según ella no hubo discusión, según el administrador si que la hubo. 

Segunda contradicción:

¿No vió nada porque se puso el administrador delante? Como yo estaba sentada con la cabeza contra la mesa cubriéndome con los brazos cabeza y nuca por detrás y ella en principio estaba también sentada en otro lado de la mesa, el administrador se tuvo que subir encima para taparle la visión, de otra manera es algo imposible. 

Tercera contradicción:

¿No se levantó al ver la agresión, junto con el administrador y la vocal para sujetar a la entonces presidenta para evitar siguiera golpeándome? ¿No estuvieron los tres sujetándola? ¿Cómo dice que no vio nada?

Que la sujetaron lo confirma la agresora en su declaración que publicaré próximamente.

Claramente ha faltado flagrantemente a la verdad después de haber jurado hacerlo.

Vean Vds. lo que hay y lo que pasa aquí.

 

JUNTAS Y VOTOS DELEGADOS

Propiedades en esta finca ACACIAS IV: 269

JUNTAS	P1	P1+VP2+AD	ASISTENTES
2006	21	24	33
2007 27 FEBRERO	15	19	26
2007 EXTRA 29 MAYO	25	28	37
2007 EXTRA 27 SEPTIEMBRE	11	19	28
2009 10 FEBRERO	12	21	30
2009 28 SEPTIEMBRE	13	18	37
2010	19	24	26
2011	23	36	26
2012	34	40	29
2013	24	34	23
2014	22	28	33

 

Esto está extraído de las actas.

PRIMERA COLUMNA

Fechas de las Juntas

SEGUNDA COLUMNA

Votos delegados más los 2 suyos que ha presentado la que llamo presidenta perpetua, enferma pero con gran dedicación y efectividad a la hora de conseguir votos.

TERCERA COLUMNA

Votos presentados por ella, por la vice perpetua y el administrador.

CUARTA COLUMNA

Personas asistentes a la Junta.

La cantidad de asistentes es absolutamente ridícula, alrededor de un 10 % de media. Unos porque no residen aquí, otros porque pasan, otros porque les temen, y otros porque creen que no tienen nada que hacer ni van a conseguir nada en sus reclamaciones con el bunker aquí formado desde ya hace muchos años, monopolizándolo todo, tal como me dijeron sin ningún pudor esas dos mujeres en su día: aquí se hace lo que nosotras queremos y punto y si no te gusta lo que ves mira para otro lado.

Llevan en ocasiones más votos que personas asistentes. Miren Vds. los votos que acaparan esta camarilla, pero no se crean que los demás asistentes son personas independientes, más de la mitad afines también al trío este.

¿Esto es representativo de una comunidad de este tamaño? ¿A quien representan, a si mismos? Para mí esto es una parodia que sería bufa y caricaturesca si no se jugasen ahí nuestro dinero y nuestros derechos.

¿Se puede considerar esta situación normal, positiva, beneficiosa para todos? Puede que para algunos si, pero ¿para todos?, dudosamente. Lo que está pasando aquí ¿revaloriza nuestra propiedad?

Bueno, aquí estoy yo denunciando atropellos y tropelías, veremos hasta donde llegamos. La estrategia que se sigue es aplastamiento por acoso y derribo, con prácticas torticeras: mentiras, calumnias, perjurios, etc. Lo ven fácil: la persona es MUJER, MAYOR, VIVE SOLA, etc. ¡Vamos…! ¡Pan comido!!

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - ADMINISTRADOR

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - ADMINISTRADOR from morgan on Vimeo.

Transcripción:

ADMINISTRADOR.- yo lo que vi. allí concretamente es que Cxxxxxxx se levantó y empujó a Beatriz, entonces a continuación yo me levanté, estábamos todos sentados, me levanté y me metí en medio y separé a Cxxxxxxx . Esos fueron los hechos.

LETRADO ACUSADA.- ¿Vió golpear en la cabeza o abofetear a la Sra …

ADMINISTRADOR.- Mmmmm… no, yo lo que vi fue un empujón concretamente… porque fue un poco deprisa… en ese sentido.

LETRADO ACUSADA.- Tras la supuesta agresión ¿en que estado queda la denunciante? ¿Se queda sentada en la silla, que es lo que sucede?

ADMINISTRADOR.- La denunciante se queda sentada en la silla, si.

Si, Beatriz se queda sentada en la silla.

LETRADO ACUSADA.- ¿Cuál es el motivo se le indicó que debe abandonar la sala?

ADMINSITRADOR.- Para evitar …

ABOGADO ACUSADA.- ¿Se lo indicó Vd. verdad?

ADMINISTRADOR.- Si. Para evitar … Le dije que hiciese el favor de abandonar la sala con el fin de evitar más problemas en ese sentido ¿no? Le dije que se fuese para la parte de arriba. Estábamos en una sala sótano y fuimos nosotros los que llamamos a emergencias para que atendiesen a Cxxxxxxx porque bueno estaba… se encontraba bastante mal, daba la sensación de que perdía el conocimiento.

¡¡ Hace falta tener desfachatez !!

Esta es la realidad de los hechos:

Esta mujer se levantó, vino hacia mi y me dio todos los manotazos y puñetazos que pudo, hasta que el administrador, la vicepresidenta y la vocal la separaron. El primer tortazo en la mejilla izquierda porque me cogió desprevenida.

Yo, que estaba sentada, me recliné contra la mesa, porque a la derecha tenía la pared y a la izquierda estaba ella y me cubrí la cabeza con un brazo y la nuca con el otro porque ella furiosamente me golpeaba por detrás.

La arrastraron a una silla y allí no podían sujetarla ni entre los tres. Ella gritaba a voz en cuello y pataleaba debatiéndose con las piernas en alto. ¡Un espectáculo!

Seguidamente el administrador de muy malos modos me acusó de haber provocado yo esa reacción en la entonces presidenta, sabiendo lo enferma que estaba y que me fuera inmediatamente a la calle que no quería ni verme, que yo era esto y lo otro, etc. Esto con una falta de respeto y de educación absoluta, un hombre al que le pago el sueldo y es mi empleado. Considerando además que por edad puedo ser su madre y casi su abuela. Yo, en estado de shock me marché en vez de llamar a la policía. Al día siguiente puse la denuncia.

Yo no sabía lo enferma que estaba ni que dejaba de estar esta mujer, porque jamás la he tratado personalmente. Cuando me envío el juzgado el informe de su psiquiatra si que me enteré. ¿Y si está tan enferma a santo de que a estado tantos años de presidenta o en la junta y presentándose con tanta cantidad de votos delegados? ¿Es de recibo una persona en ese estado dirigiendo nuestra propiedad y nuestro dinero?

Para más Inri me dijeron algunos propietarios que el administrador posteriormente decía que no me quejara, que le tenía que agradecer que hubiese dicho que me empujó, que si no llega a decir ni eso, sale absuelta. ¡Manda narices!

Pues esta persona es la que, con este grado de ética, junto con la otra, está aquí disponiendo de lo nuestro desde el 2006.

Los propietarios de este edificio ni piden cuentas en profundidad ni jamás han fiscalizado a esta persona. ¿Quién controla al administrador? ¡ N-A-D-I-E !

La primera que lo ha intentado he sido yo y miren como se van desencadenando los hechos.

Aunque mil personas perjuren que lo blanco es negro, seguirá siendo blanco.

 

SOBRE EL CONTENEDOR DE LA GUARDERIA EN EL MES DE AGOSTO

El día 1 de Agosto me encuentro que la  guardería ha empezado obras y han plantado un contenedor en el patio trasero comunal del edificio.

El encargado de la obra se niega a quitarlo.

Se niega igualmente a darme el teléfono de las propietarias.

Tienen permiso solamente para cambiar puertas de entrada y una ventana.

Hago dos requerimientos de revisión de permiso a la concejalía de urbanismo y a la policía. A los dos por si en alguno se traspapelaba.

Aquí la explicación con más detalle.

http://acaciasiv.blogspot.com.es/2014/08/de-sorpresa-en-sorpresa-la-guarderia.html

La guardería, presupongo debido a mis reclamaciones, se vio obligada a hacer una ampliación de permiso que le fue concedida el día 11 de Agosto con el pago de las tasas correspondientes. La ampliación fue para cambio de tabicado  por humedades.

En este segundo permiso no se menciona el techo que tiraron abajo completamente. Tampoco se les paró la obra como yo creo correspondía. Hay a tener en cuenta que está subvencionada por el ayuntamiento, etc. etc. etc. y para que voy a decir más.

Para desquitarse dejaron el contenedor todo el mes en el patio, desde el día 1 que lo colocaron hasta el día 28, bastante después de haber terminado la obra.

Podía haberlas denunciado en el juzgado, pero considerando que no creo son malas personas y además bastante se las ha machacado desde que vinieron aquí por la gentecilla de siempre, no lo hice.

Sabido es que nadie puede dar permiso, ni administración, ni comunidad, para utilizar espacios comunales con actividades que molesten o perjudiquen a otros propietarios, por la LPH  y por nuestros estatutos.

La próxima vez iré al juzgado también.

JUICIO 16 OCTUBRE 2012- ACACIAS IV - I

El mismo grupo que en el juicio por agresión hacia mi persona por la entonces presidenta de la comunidad, el 16 Octubre 2012 mintieron descaradamente, es el que ahora ha seguido con la misma técnica en el Juicio del 1 de Octubre 2014. LOS MISMOS SUJETOS, más la que no se presentó en el juicio anterior estando citada como testigo.

Voy a publicar como fue el testimonio de esta gente, paso a paso, en aquel entonces y como ha sido en este 1 de  Octubre (cuando me entreguen el video en el juzgado).

ACACIAS IV - JUICIOS -1 OCTUBRE 2012 from morgan on Vimeo.

Transcripción

JUEZ.- Hola buenos dias! Viene Vd, como testigo de un procedimiento de carácter penal. ¿Jura o promete decir la verdad?.

ADMINISTRADOR.- SI, JURO

JUEZ.- Debo advertirle que el falso testimonio esta castigado en el código penal. ¿Es Vd. El administrador de la comunidad de propietarios?

ADMINISTRADOR.- Si

JUEZ.- ¿Vd. Tiene una especial relación de amistad o enemistad con alguna de ellas?

ADMINISTRADOR.- NO

Supongo que a todo administrador le viene de perlas la misma persona siempre en la Comisión de la Junta con un puesto u otro, que le testimonie lealtad incondicional, con un carácter acometedor y combativo, sin reparo a enfrentarse con quien fuese de cualquier manera, pero muy afanosa y activa para la consecución de votos, con cultura somera y educación precaria y con los mismos objetivos. Beneficio para ambos.

Yo no se si aquí se da ese caso, pero hay que admitir que han estado tanto el administrador como la persona imputada en ese juicio, en colaboración estrecha desde el año 2006. Desconozco si a eso se le puede llamar amistad o no.

Y me pregunto si no se puede llamar enemistad a las descalificaciones y al mal trato verbal que me ha hecho este hombre, tanto en público como en privado y al que le pago el sueldo y que ya detallaré en el próximo video.

 

SENTENCIA JUICIO 1 OCTUBRE

Como estaba previsto, visto lo visto, la sentencia ha sido absolutoria para la gente esta. No digo para la comunidad porque aquí la comunidad está ausente. Son esta gentecilla que junto con el administrador han acaparado esa denominación, junto con el edificio y el manejo de nuestro dinero. Pero de comunidad aquí, nada.

Como dije, la mentira fue la protagonista, como de habitual. Igual que en el juicio por agresión. La testificación más escandalosa y más dañina la que he referido en los post anteriores. Supongo que esta mujer habrá obtenido grandes beneficios, de la índole que sea, a cambio de su actuación, pero lo que ha hecho le va a pesar sobre su conciencia el resto de su vida. Lo digo porque la conozco.

La sentencia es corta y superficial, no entra en profundidad en ninguno de los temas, da por prescritos asuntos que de ninguna manera lo son, y se ha basado más en la testificación de los testigos que en la documentación presentada, siendo evidente que iban adiestrados todos al alimón.

La juez una chica jovencita bastante irritable. 

Aquí está la sentencia para el que quiera echar un vistazo.

 

Sentencia comunidad from Beatriz Aramburu de Pero-sanz

Ahora bien, que no se piense esta gente y esta administración que aquí se ha terminado esta historia, mi abogado está preparando un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante.

¡Vergüenza les debería de dar! Todos sabemos, (menos los animales que van por ahí rebuznando) y ellos cuatro también lo saben, que de lo que ha venido pasando aquí ellos son los responsables. Ganar el juicio no les exonera de su culpabilidad, al revés, que mediante presuntos trucos, triles y trampas se hayan escabullido (por ahora) debería abochornarles.

                                                    

Personas con ese grado de honestidad y nivel moral son los que vienen manejando como les da la gana nuestra propiedad y nuestro dinero desde el 2006. ¡Manda hu--os!

 

SOBRE EL JUICIO 1 DE OCTUBRE – III

Seguimos con los disparates:

Uno de los puntos de mi petición de impugnación de la junta fue el haber preparado los presupuestos 2013 el administrador, a su albedrío, sin contar para nada con la Comisión de la Junta de Propietarios, como indica debe hacerse el artículo 9º de nuestros Estatutos.

Asombrosamente en el juicio la vocal en el 2012 que iba de testigo de mi parte y que ahora es la presidenta de la comunidad, sale diciendo que se contó con ella, que la convocaron y asistió a la reunión de preparación de presupuestos. Según testificó en el juicio, bajo juramento, se hizo una reunión formada por la entonces Presidenta, la Vicepresidenta, esta mujer y el administrador. Por lo que no hacía falta nadie más. Esa reunión no figuró en ningún acta porque nunca existió.

Presunto perjurio con todo cinismo.

¿Y ese cambio de chaqueta de esta mujer? Cuando estuvo de vocal era la que más empujaba para protestar. Ella sabrá que beneficios obtiene.

Aquí para la preparación de los presupuestos JAMAS se ha convocado ninguna reunión, y JAMAS  se ha reflejado esa reunión en ningún acta.

Es más, la primera vez que aparece en la Comisión de la Junta la figura del Censor de Cuentas fue cuando en el 2012 al escoger los cargos lo elegí yo.

AQUÍ NUNCA HA HABIDO NADIE QUE CONTROLASE LAS CUENTAS EN PROFUNDIDAD.

La administración ha hecho lo que ha querido, como ha querido y con total oscurantismo, desde 2006.

Ya ven Vds. la que se organizó cuando pretendí ver los documentos de pago y acceso a la cuenta del banco. ¿Que curioso no?

ES IMPRESCINDIBLE TENER  EN LA COMISION DE LA JUNTA UN VOCAL CENSOR DE CUENTAS

Debe ser una persona con conocimiento, lo cual no garantiza al cien por cien que no se nos vaya a escapar el dinero por algún agujero o vayamos a solucionar el asunto de las comisiones, pero siempre será más difícil.

Yo me ofrecí para serlo este año en curso y se me rechazó ¿Yo me pregunto con que derecho?

Aquí se mueven dinerales, hay 269 propiedades. ¿No conviene que nadie controle el dinero? ¿Manga ancha para la administración?

Ahora les voy a explicar lo que ocurre aquí y ha venido ocurriendo.

¿Que preparación tienen estas tres personas para organizar ningún presupuesto que no sea el de los gastos de su casa?

La primera: Es una enferma psiquiátrica de larga permanencia, con diagnóstico alarmante. ¿Tiene estudios primarios? Es una persona con niveles de agresividad elevados, que ha agredido físicamente a una propietaria y luego no lo recuerda (algo bastante peligroso) y que además pasó la minuta de su abogado a la comunidad tan oreada, y que yo sepa todavía no ha devuelto ese dinero. El paradigma de la honradez.

La segunda:

Según dicen, no tiene ni los conocimientos más elementales.

La última y tercera:

¿Que les puedo decir si he vivido años pared con pared con ella? De profesión sus labores y sus limpiezas.

Estas tres personas con ese nivel se supone que son las que dicen prepararon los presupuestos del 2014. Falso absolutamente. Pero aunque hubiera existido esa reunión, con ese rasante, apaga y vámonos.

Los propietarios que estén en la junta no tienen por qué tener estudios, ni dejar de tenerlos, cada uno es lo que es y lo que puede y además es mi opinión deben de ser escogidos por orden de lista o sorteo, por lo tanto encuentro imprescindible la figura del Censor de Cuentas, con la finalidad de controlar gastos y dinero, sin firma en el banco, para evitar suspicacias.

Las dos primeras mujeres que señalo, llevan años controlando este edificio junto con el administrador, a cuenta de presentarse con gran cantidad de votos conseguidos con dedicación exclusiva en su consecución y así copar los cargos y manejar esto como han querido. Hasta ahora.

El que tiene los votos manda y controla.

¿Es de recibo que una enferma psíquica este controlando el edificio y el dinero?

Pues desde luego a otros les dará igual pero a mí no, una persona así, a estas alturas de mi vida,  no consiento maneje lo mío, ni mi dinero, ni mi propiedad Haré lo posible y lo imposible para impedirlo.

Esa mujer enferma tendría que estar en su casa descansando, distrayéndose, viajando, haciendo cursos, o lo que sea. ¿Que intereses le hacen agarrarse a esto con uñas y dientes?

Las grandes obras y las grandes derramas ya están realizadas y pagadas, aunque siempre pueden aparecer milagrosamente otras.

MI ABOGADO

El día 19 de Septiembre 2014 recibió en el Hotel Westin Palace de Madrid la medalla de oro del Premio Ciudadano Europeo del Año, de la Asociación Europea de Abogados AEA, el letrado Don Vicente Martinez  Dominguez de Alicante.

Este Sr. es mi abogado. Si necesitan un abogado comprometido con el cliente, absolutamente profesional e integro, con delegaciones en Benidorm, Elda y Alicante capital, junto con la abogada Marina Conejero Poveda y otros letrados, todos pertenecientes a Legálitas, se lo recomiendo.

 

Ahora bien si lo que necesitan es alguien para llevarles una causa injusta contra ley,  alguien que tenga métodos torticeros, mafiosillo de poca monta, sin ética ni moral, injurioso, mendaz y sin normas, etc. no les sera dificil encontrarlo.

Desgraciadamente de todo hay en la Viña del Señor.

 

SOBRE EL JUICIO 1 DE OCTUBRE – II

Si me preguntan que sensación he sacado de este juicio tengo que contestar que ¡¡¡VERGÜENZA AJENA.!!!!!!!!

Para empezar el insigne abogado en cuestión, rechazó hacerme preguntas, con lo cual mi abogado tampoco pudo hacérmelas. Así que estuve muda y de oyente de los disparates que se fueron desgranando ahí. ¿Cuál sería el motivo de no dejarme hablar con esa triquiñuela? Pues los hechos apuntan que presuntamente el miedo que me tienen no es poco. También miedo a lo que iba yo a declarar con lo que les dejaría con el culo al aire. Tampoco tiene mucha importancia porque aquí lo que cuenta es la documentación presentada y supongo que la juez no es tonta y se conocerá estas mañas.

Ya he contado en el post anterior cual fue la declaración de una persona que como vocal en la comisión del 2012 era testigo de mi parte. ¡Una vergüenza! Al otro vocal y testigo también de mi parte lo acosó el abogado de tal manera que parecía que el acusado era él.

El tema quisieron centrarlo en mi domicilio y así preguntó su letrado a los cuatro de la otra parte, insistiendo una y otra vez, en que yo había reconvertido un local comercial en apartamento sin pedir permiso a la comunidad. Los otros claro que si, que si, que si y que además hice huecos en las paredes. Supongo que se referían a las ventanas. El administrador tuvo la desfachatez de decir que el nunca había entrado en mi casa ¿Ah no? Pues no pocas veces con motivo del ruido del motor estropeado de la sala de máquinas. ¡Que cinismo!

Voy a demostrar en su día y por el tema del perjurio, que este apartamento yo lo compré hace 17 años tal cual está ahora, la misma distribución, los mismos tabiques, las mismas ventanas y ventanal, etc. y vivo y estoy empadronada en él desde hace siete años. Los años anteriores lo tuve como estudio de pintura.

Pero aún suponiendo que lo hubiese reconvertido, lo cual es mentira absoluta, aquí está la ley:

Espero sepan leer esta gente lo suficiente para poder entenderlo. Lo dudo un poco.

Como ya he dicho en otras ocasiones soy socia de Legálitas y el gabinete de mis abogados pertenece a la misma.

Legalitas Asistencia Legal S. L.

 
Respecto al hecho de que en un local de negocio se habilite un uso de
vivienda, existe bastante jurisprudencia en el sentido de que si en los
estatutos  no se dice algo en concreto o no se es terminante respecto
del uso de los locales o viviendas, y sus limitaciones respecto del
cambio, los propietarios tienen total libertad para destinar su espacio
privado al uso que quieran, siempre que no infrinjan el art. 7.2 de la
LAU que prohíbe las actividades ilícitas, molestas, nocivas o peligrosas.

Incluso, las prohibiciones contenidas en los estatutos, al implicar una
limitación al libre uso de la propiedad privada han de interpretarse
restrictivamente y siempre con sujeción a las normas imperativas de la
LPH (TS 7-10-87). No obstante las limitaciones impuestas al propietario
en cuanto al uso del piso o local son un medio de asegurar la pacífica
convivencia  de los copropietarios (TS 31-10-87).

En su caso, la alteración en escritura pública del destino de un
elemento privativo (cambio de local a vivienda) supone una modificación
del título constitutivo, aunque no conlleve alteración de cuotas, lo que
exigirá el voto unánime de todos los copropietarios.

Es decir, el dueño puede vivir en el local de negocio, transformándolo
físicamente (de hecho) en vivienda, salvo que los estatutos determinen
lo contrario. Lo que no podrá hacer es transformar en su escritura de
propiedad el local de negocio por vivienda, esto exige el voto unánime
de todos los copropietarios.

¿Se entiende bien?

Solo hay que consultar a la comunidad si se quieren cambiar las escrituras. Cosa que en ningún caso he requerido, ni pienso hacer. Queda bien claro que este es mi apartamento, mi vivienda, mi domicilio, etc. igual y con los mismos derechos que el de los demás propietarios, residan en locales habilitados o no.

¿No lo sabe eso el abogado de esta gente?  Pues si no sabe esto tan elemental debería, a mi juicio, volver a la Facultad de Derecho.

Mintieron en más asuntos, pero para no hacer la lectura muy extensa continuaré en el próximo post.