JUNTAS Y VOTOS DELEGADOS

Propiedades en esta finca ACACIAS IV: 269

JUNTAS	P1	P1+VP2+AD	ASISTENTES
2006	21	24	33
2007 27 FEBRERO	15	19	26
2007 EXTRA 29 MAYO	25	28	37
2007 EXTRA 27 SEPTIEMBRE	11	19	28
2009 10 FEBRERO	12	21	30
2009 28 SEPTIEMBRE	13	18	37
2010	19	24	26
2011	23	36	26
2012	34	40	29
2013	24	34	23
2014	22	28	33

 

Esto está extraído de las actas.

PRIMERA COLUMNA

Fechas de las Juntas

SEGUNDA COLUMNA

Votos delegados más los 2 suyos que ha presentado la que llamo presidenta perpetua, enferma pero con gran dedicación y efectividad a la hora de conseguir votos.

TERCERA COLUMNA

Votos presentados por ella, por la vice perpetua y el administrador.

CUARTA COLUMNA

Personas asistentes a la Junta.

La cantidad de asistentes es absolutamente ridícula, alrededor de un 10 % de media. Unos porque no residen aquí, otros porque pasan, otros porque les temen, y otros porque creen que no tienen nada que hacer ni van a conseguir nada en sus reclamaciones con el bunker aquí formado desde ya hace muchos años, monopolizándolo todo, tal como me dijeron sin ningún pudor esas dos mujeres en su día: aquí se hace lo que nosotras queremos y punto y si no te gusta lo que ves mira para otro lado.

Llevan en ocasiones más votos que personas asistentes. Miren Vds. los votos que acaparan esta camarilla, pero no se crean que los demás asistentes son personas independientes, más de la mitad afines también al trío este.

¿Esto es representativo de una comunidad de este tamaño? ¿A quien representan, a si mismos? Para mí esto es una parodia que sería bufa y caricaturesca si no se jugasen ahí nuestro dinero y nuestros derechos.

¿Se puede considerar esta situación normal, positiva, beneficiosa para todos? Puede que para algunos si, pero ¿para todos?, dudosamente. Lo que está pasando aquí ¿revaloriza nuestra propiedad?

Bueno, aquí estoy yo denunciando atropellos y tropelías, veremos hasta donde llegamos. La estrategia que se sigue es aplastamiento por acoso y derribo, con prácticas torticeras: mentiras, calumnias, perjurios, etc. Lo ven fácil: la persona es MUJER, MAYOR, VIVE SOLA, etc. ¡Vamos…! ¡Pan comido!!

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - ADMINISTRADOR

ACACIAS IV - JUICIOS - 1 OCTUBRE 2012 - ADMINISTRADOR from morgan on Vimeo.

Transcripción:

ADMINISTRADOR.- yo lo que vi. allí concretamente es que Cxxxxxxx se levantó y empujó a Beatriz, entonces a continuación yo me levanté, estábamos todos sentados, me levanté y me metí en medio y separé a Cxxxxxxx . Esos fueron los hechos.

LETRADO ACUSADA.- ¿Vió golpear en la cabeza o abofetear a la Sra …

ADMINISTRADOR.- Mmmmm… no, yo lo que vi fue un empujón concretamente… porque fue un poco deprisa… en ese sentido.

LETRADO ACUSADA.- Tras la supuesta agresión ¿en que estado queda la denunciante? ¿Se queda sentada en la silla, que es lo que sucede?

ADMINISTRADOR.- La denunciante se queda sentada en la silla, si.

Si, Beatriz se queda sentada en la silla.

LETRADO ACUSADA.- ¿Cuál es el motivo se le indicó que debe abandonar la sala?

ADMINSITRADOR.- Para evitar …

ABOGADO ACUSADA.- ¿Se lo indicó Vd. verdad?

ADMINISTRADOR.- Si. Para evitar … Le dije que hiciese el favor de abandonar la sala con el fin de evitar más problemas en ese sentido ¿no? Le dije que se fuese para la parte de arriba. Estábamos en una sala sótano y fuimos nosotros los que llamamos a emergencias para que atendiesen a Cxxxxxxx porque bueno estaba… se encontraba bastante mal, daba la sensación de que perdía el conocimiento.

¡¡ Hace falta tener desfachatez !!

Esta es la realidad de los hechos:

Esta mujer se levantó, vino hacia mi y me dio todos los manotazos y puñetazos que pudo, hasta que el administrador, la vicepresidenta y la vocal la separaron. El primer tortazo en la mejilla izquierda porque me cogió desprevenida.

Yo, que estaba sentada, me recliné contra la mesa, porque a la derecha tenía la pared y a la izquierda estaba ella y me cubrí la cabeza con un brazo y la nuca con el otro porque ella furiosamente me golpeaba por detrás.

La arrastraron a una silla y allí no podían sujetarla ni entre los tres. Ella gritaba a voz en cuello y pataleaba debatiéndose con las piernas en alto. ¡Un espectáculo!

Seguidamente el administrador de muy malos modos me acusó de haber provocado yo esa reacción en la entonces presidenta, sabiendo lo enferma que estaba y que me fuera inmediatamente a la calle que no quería ni verme, que yo era esto y lo otro, etc. Esto con una falta de respeto y de educación absoluta, un hombre al que le pago el sueldo y es mi empleado. Considerando además que por edad puedo ser su madre y casi su abuela. Yo, en estado de shock me marché en vez de llamar a la policía. Al día siguiente puse la denuncia.

Yo no sabía lo enferma que estaba ni que dejaba de estar esta mujer, porque jamás la he tratado personalmente. Cuando me envío el juzgado el informe de su psiquiatra si que me enteré. ¿Y si está tan enferma a santo de que a estado tantos años de presidenta o en la junta y presentándose con tanta cantidad de votos delegados? ¿Es de recibo una persona en ese estado dirigiendo nuestra propiedad y nuestro dinero?

Para más Inri me dijeron algunos propietarios que el administrador posteriormente decía que no me quejara, que le tenía que agradecer que hubiese dicho que me empujó, que si no llega a decir ni eso, sale absuelta. ¡Manda narices!

Pues esta persona es la que, con este grado de ética, junto con la otra, está aquí disponiendo de lo nuestro desde el 2006.

Los propietarios de este edificio ni piden cuentas en profundidad ni jamás han fiscalizado a esta persona. ¿Quién controla al administrador? ¡ N-A-D-I-E !

La primera que lo ha intentado he sido yo y miren como se van desencadenando los hechos.

Aunque mil personas perjuren que lo blanco es negro, seguirá siendo blanco.

 

SOBRE EL CONTENEDOR DE LA GUARDERIA EN EL MES DE AGOSTO

El día 1 de Agosto me encuentro que la  guardería ha empezado obras y han plantado un contenedor en el patio trasero comunal del edificio.

El encargado de la obra se niega a quitarlo.

Se niega igualmente a darme el teléfono de las propietarias.

Tienen permiso solamente para cambiar puertas de entrada y una ventana.

Hago dos requerimientos de revisión de permiso a la concejalía de urbanismo y a la policía. A los dos por si en alguno se traspapelaba.

Aquí la explicación con más detalle.

http://acaciasiv.blogspot.com.es/2014/08/de-sorpresa-en-sorpresa-la-guarderia.html

La guardería, presupongo debido a mis reclamaciones, se vio obligada a hacer una ampliación de permiso que le fue concedida el día 11 de Agosto con el pago de las tasas correspondientes. La ampliación fue para cambio de tabicado  por humedades.

En este segundo permiso no se menciona el techo que tiraron abajo completamente. Tampoco se les paró la obra como yo creo correspondía. Hay a tener en cuenta que está subvencionada por el ayuntamiento, etc. etc. etc. y para que voy a decir más.

Para desquitarse dejaron el contenedor todo el mes en el patio, desde el día 1 que lo colocaron hasta el día 28, bastante después de haber terminado la obra.

Podía haberlas denunciado en el juzgado, pero considerando que no creo son malas personas y además bastante se las ha machacado desde que vinieron aquí por la gentecilla de siempre, no lo hice.

Sabido es que nadie puede dar permiso, ni administración, ni comunidad, para utilizar espacios comunales con actividades que molesten o perjudiquen a otros propietarios, por la LPH  y por nuestros estatutos.

La próxima vez iré al juzgado también.

JUICIO 16 OCTUBRE 2012- ACACIAS IV - I

El mismo grupo que en el juicio por agresión hacia mi persona por la entonces presidenta de la comunidad, el 16 Octubre 2012 mintieron descaradamente, es el que ahora ha seguido con la misma técnica en el Juicio del 1 de Octubre 2014. LOS MISMOS SUJETOS, más la que no se presentó en el juicio anterior estando citada como testigo.

Voy a publicar como fue el testimonio de esta gente, paso a paso, en aquel entonces y como ha sido en este 1 de  Octubre (cuando me entreguen el video en el juzgado).

ACACIAS IV - JUICIOS -1 OCTUBRE 2012 from morgan on Vimeo.

Transcripción

JUEZ.- Hola buenos dias! Viene Vd, como testigo de un procedimiento de carácter penal. ¿Jura o promete decir la verdad?.

ADMINISTRADOR.- SI, JURO

JUEZ.- Debo advertirle que el falso testimonio esta castigado en el código penal. ¿Es Vd. El administrador de la comunidad de propietarios?

ADMINISTRADOR.- Si

JUEZ.- ¿Vd. Tiene una especial relación de amistad o enemistad con alguna de ellas?

ADMINISTRADOR.- NO

Supongo que a todo administrador le viene de perlas la misma persona siempre en la Comisión de la Junta con un puesto u otro, que le testimonie lealtad incondicional, con un carácter acometedor y combativo, sin reparo a enfrentarse con quien fuese de cualquier manera, pero muy afanosa y activa para la consecución de votos, con cultura somera y educación precaria y con los mismos objetivos. Beneficio para ambos.

Yo no se si aquí se da ese caso, pero hay que admitir que han estado tanto el administrador como la persona imputada en ese juicio, en colaboración estrecha desde el año 2006. Desconozco si a eso se le puede llamar amistad o no.

Y me pregunto si no se puede llamar enemistad a las descalificaciones y al mal trato verbal que me ha hecho este hombre, tanto en público como en privado y al que le pago el sueldo y que ya detallaré en el próximo video.

 

SENTENCIA JUICIO 1 OCTUBRE

Como estaba previsto, visto lo visto, la sentencia ha sido absolutoria para la gente esta. No digo para la comunidad porque aquí la comunidad está ausente. Son esta gentecilla que junto con el administrador han acaparado esa denominación, junto con el edificio y el manejo de nuestro dinero. Pero de comunidad aquí, nada.

Como dije, la mentira fue la protagonista, como de habitual. Igual que en el juicio por agresión. La testificación más escandalosa y más dañina la que he referido en los post anteriores. Supongo que esta mujer habrá obtenido grandes beneficios, de la índole que sea, a cambio de su actuación, pero lo que ha hecho le va a pesar sobre su conciencia el resto de su vida. Lo digo porque la conozco.

La sentencia es corta y superficial, no entra en profundidad en ninguno de los temas, da por prescritos asuntos que de ninguna manera lo son, y se ha basado más en la testificación de los testigos que en la documentación presentada, siendo evidente que iban adiestrados todos al alimón.

La juez una chica jovencita bastante irritable. 

Aquí está la sentencia para el que quiera echar un vistazo.

 

Sentencia comunidad from Beatriz Aramburu de Pero-sanz

Ahora bien, que no se piense esta gente y esta administración que aquí se ha terminado esta historia, mi abogado está preparando un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Alicante.

¡Vergüenza les debería de dar! Todos sabemos, (menos los animales que van por ahí rebuznando) y ellos cuatro también lo saben, que de lo que ha venido pasando aquí ellos son los responsables. Ganar el juicio no les exonera de su culpabilidad, al revés, que mediante presuntos trucos, triles y trampas se hayan escabullido (por ahora) debería abochornarles.

                                                    

Personas con ese grado de honestidad y nivel moral son los que vienen manejando como les da la gana nuestra propiedad y nuestro dinero desde el 2006. ¡Manda hu--os!

 

SOBRE EL JUICIO 1 DE OCTUBRE – III

Seguimos con los disparates:

Uno de los puntos de mi petición de impugnación de la junta fue el haber preparado los presupuestos 2013 el administrador, a su albedrío, sin contar para nada con la Comisión de la Junta de Propietarios, como indica debe hacerse el artículo 9º de nuestros Estatutos.

Asombrosamente en el juicio la vocal en el 2012 que iba de testigo de mi parte y que ahora es la presidenta de la comunidad, sale diciendo que se contó con ella, que la convocaron y asistió a la reunión de preparación de presupuestos. Según testificó en el juicio, bajo juramento, se hizo una reunión formada por la entonces Presidenta, la Vicepresidenta, esta mujer y el administrador. Por lo que no hacía falta nadie más. Esa reunión no figuró en ningún acta porque nunca existió.

Presunto perjurio con todo cinismo.

¿Y ese cambio de chaqueta de esta mujer? Cuando estuvo de vocal era la que más empujaba para protestar. Ella sabrá que beneficios obtiene.

Aquí para la preparación de los presupuestos JAMAS se ha convocado ninguna reunión, y JAMAS  se ha reflejado esa reunión en ningún acta.

Es más, la primera vez que aparece en la Comisión de la Junta la figura del Censor de Cuentas fue cuando en el 2012 al escoger los cargos lo elegí yo.

AQUÍ NUNCA HA HABIDO NADIE QUE CONTROLASE LAS CUENTAS EN PROFUNDIDAD.

La administración ha hecho lo que ha querido, como ha querido y con total oscurantismo, desde 2006.

Ya ven Vds. la que se organizó cuando pretendí ver los documentos de pago y acceso a la cuenta del banco. ¿Que curioso no?

ES IMPRESCINDIBLE TENER  EN LA COMISION DE LA JUNTA UN VOCAL CENSOR DE CUENTAS

Debe ser una persona con conocimiento, lo cual no garantiza al cien por cien que no se nos vaya a escapar el dinero por algún agujero o vayamos a solucionar el asunto de las comisiones, pero siempre será más difícil.

Yo me ofrecí para serlo este año en curso y se me rechazó ¿Yo me pregunto con que derecho?

Aquí se mueven dinerales, hay 269 propiedades. ¿No conviene que nadie controle el dinero? ¿Manga ancha para la administración?

Ahora les voy a explicar lo que ocurre aquí y ha venido ocurriendo.

¿Que preparación tienen estas tres personas para organizar ningún presupuesto que no sea el de los gastos de su casa?

La primera: Es una enferma psiquiátrica de larga permanencia, con diagnóstico alarmante. ¿Tiene estudios primarios? Es una persona con niveles de agresividad elevados, que ha agredido físicamente a una propietaria y luego no lo recuerda (algo bastante peligroso) y que además pasó la minuta de su abogado a la comunidad tan oreada, y que yo sepa todavía no ha devuelto ese dinero. El paradigma de la honradez.

La segunda:

Según dicen, no tiene ni los conocimientos más elementales.

La última y tercera:

¿Que les puedo decir si he vivido años pared con pared con ella? De profesión sus labores y sus limpiezas.

Estas tres personas con ese nivel se supone que son las que dicen prepararon los presupuestos del 2014. Falso absolutamente. Pero aunque hubiera existido esa reunión, con ese rasante, apaga y vámonos.

Los propietarios que estén en la junta no tienen por qué tener estudios, ni dejar de tenerlos, cada uno es lo que es y lo que puede y además es mi opinión deben de ser escogidos por orden de lista o sorteo, por lo tanto encuentro imprescindible la figura del Censor de Cuentas, con la finalidad de controlar gastos y dinero, sin firma en el banco, para evitar suspicacias.

Las dos primeras mujeres que señalo, llevan años controlando este edificio junto con el administrador, a cuenta de presentarse con gran cantidad de votos conseguidos con dedicación exclusiva en su consecución y así copar los cargos y manejar esto como han querido. Hasta ahora.

El que tiene los votos manda y controla.

¿Es de recibo que una enferma psíquica este controlando el edificio y el dinero?

Pues desde luego a otros les dará igual pero a mí no, una persona así, a estas alturas de mi vida,  no consiento maneje lo mío, ni mi dinero, ni mi propiedad Haré lo posible y lo imposible para impedirlo.

Esa mujer enferma tendría que estar en su casa descansando, distrayéndose, viajando, haciendo cursos, o lo que sea. ¿Que intereses le hacen agarrarse a esto con uñas y dientes?

Las grandes obras y las grandes derramas ya están realizadas y pagadas, aunque siempre pueden aparecer milagrosamente otras.

MI ABOGADO

El día 19 de Septiembre 2014 recibió en el Hotel Westin Palace de Madrid la medalla de oro del Premio Ciudadano Europeo del Año, de la Asociación Europea de Abogados AEA, el letrado Don Vicente Martinez  Dominguez de Alicante.

Este Sr. es mi abogado. Si necesitan un abogado comprometido con el cliente, absolutamente profesional e integro, con delegaciones en Benidorm, Elda y Alicante capital, junto con la abogada Marina Conejero Poveda y otros letrados, todos pertenecientes a Legálitas, se lo recomiendo.

 

Ahora bien si lo que necesitan es alguien para llevarles una causa injusta contra ley,  alguien que tenga métodos torticeros, mafiosillo de poca monta, sin ética ni moral, injurioso, mendaz y sin normas, etc. no les sera dificil encontrarlo.

Desgraciadamente de todo hay en la Viña del Señor.

 

SOBRE EL JUICIO 1 DE OCTUBRE – II

Si me preguntan que sensación he sacado de este juicio tengo que contestar que ¡¡¡VERGÜENZA AJENA.!!!!!!!!

Para empezar el insigne abogado en cuestión, rechazó hacerme preguntas, con lo cual mi abogado tampoco pudo hacérmelas. Así que estuve muda y de oyente de los disparates que se fueron desgranando ahí. ¿Cuál sería el motivo de no dejarme hablar con esa triquiñuela? Pues los hechos apuntan que presuntamente el miedo que me tienen no es poco. También miedo a lo que iba yo a declarar con lo que les dejaría con el culo al aire. Tampoco tiene mucha importancia porque aquí lo que cuenta es la documentación presentada y supongo que la juez no es tonta y se conocerá estas mañas.

Ya he contado en el post anterior cual fue la declaración de una persona que como vocal en la comisión del 2012 era testigo de mi parte. ¡Una vergüenza! Al otro vocal y testigo también de mi parte lo acosó el abogado de tal manera que parecía que el acusado era él.

El tema quisieron centrarlo en mi domicilio y así preguntó su letrado a los cuatro de la otra parte, insistiendo una y otra vez, en que yo había reconvertido un local comercial en apartamento sin pedir permiso a la comunidad. Los otros claro que si, que si, que si y que además hice huecos en las paredes. Supongo que se referían a las ventanas. El administrador tuvo la desfachatez de decir que el nunca había entrado en mi casa ¿Ah no? Pues no pocas veces con motivo del ruido del motor estropeado de la sala de máquinas. ¡Que cinismo!

Voy a demostrar en su día y por el tema del perjurio, que este apartamento yo lo compré hace 17 años tal cual está ahora, la misma distribución, los mismos tabiques, las mismas ventanas y ventanal, etc. y vivo y estoy empadronada en él desde hace siete años. Los años anteriores lo tuve como estudio de pintura.

Pero aún suponiendo que lo hubiese reconvertido, lo cual es mentira absoluta, aquí está la ley:

Espero sepan leer esta gente lo suficiente para poder entenderlo. Lo dudo un poco.

Como ya he dicho en otras ocasiones soy socia de Legálitas y el gabinete de mis abogados pertenece a la misma.

Legalitas Asistencia Legal S. L.

 
Respecto al hecho de que en un local de negocio se habilite un uso de
vivienda, existe bastante jurisprudencia en el sentido de que si en los
estatutos  no se dice algo en concreto o no se es terminante respecto
del uso de los locales o viviendas, y sus limitaciones respecto del
cambio, los propietarios tienen total libertad para destinar su espacio
privado al uso que quieran, siempre que no infrinjan el art. 7.2 de la
LAU que prohíbe las actividades ilícitas, molestas, nocivas o peligrosas.

Incluso, las prohibiciones contenidas en los estatutos, al implicar una
limitación al libre uso de la propiedad privada han de interpretarse
restrictivamente y siempre con sujeción a las normas imperativas de la
LPH (TS 7-10-87). No obstante las limitaciones impuestas al propietario
en cuanto al uso del piso o local son un medio de asegurar la pacífica
convivencia  de los copropietarios (TS 31-10-87).

En su caso, la alteración en escritura pública del destino de un
elemento privativo (cambio de local a vivienda) supone una modificación
del título constitutivo, aunque no conlleve alteración de cuotas, lo que
exigirá el voto unánime de todos los copropietarios.

Es decir, el dueño puede vivir en el local de negocio, transformándolo
físicamente (de hecho) en vivienda, salvo que los estatutos determinen
lo contrario. Lo que no podrá hacer es transformar en su escritura de
propiedad el local de negocio por vivienda, esto exige el voto unánime
de todos los copropietarios.

¿Se entiende bien?

Solo hay que consultar a la comunidad si se quieren cambiar las escrituras. Cosa que en ningún caso he requerido, ni pienso hacer. Queda bien claro que este es mi apartamento, mi vivienda, mi domicilio, etc. igual y con los mismos derechos que el de los demás propietarios, residan en locales habilitados o no.

¿No lo sabe eso el abogado de esta gente?  Pues si no sabe esto tan elemental debería, a mi juicio, volver a la Facultad de Derecho.

Mintieron en más asuntos, pero para no hacer la lectura muy extensa continuaré en el próximo post.

SOBRE EL JUICIO 1 OCTUBRE - I

Perjurio

El perjurio es un delito que consiste en mentir estando bajo juramento . A la persona que comete perjurio se le denomina perjuro.

Es un delito que tiene una especial relevancia en el ámbito de los Tribunales de justicia y, en particular, en lo referente a su aplicación a los testigos que puedan presentarse en un juicio. El testigo tiene la obligación legal de decir la verdad, y en el caso de que incumpliese su obligación, podría ser procesado por la vía penal. El delito de perjurio es, por tanto, una garantía a la hora de dar un mayor valor a la prueba testifical.

Artículo 458.

El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.

Menciono parte de la ley que parece que allí parecía que nadie tenía ni idea de leyes. Y si tenían idea se la pasaban por ahí.

LO QUE ALLÍ SE VIO.

Como puede una mujer que ha vivido pared con pared conmigo durante años, que jamás hemos tenido ni la menor discusión ni contratiempo, que la escuché y atendí en sus miserias y desgracias y que es más, yo la apreciaba ¿como puede mentir con semejante cinismo, después de haber jurado decir la verdad?

Cuando la presidenta en su día me agredió físicamente, estuvo citada como testigo y tuvo la desfachatez de no presentarse, con la ridícula disculpa de que no quería líos, como si eso la exonerase de su deber. Yo por misericordia lo dejé pasar.

Pero lo de hoy ya clama al cielo, pues no dice que esto era un almacén y que yo he hecho obra en mi casa para habilitarla como vivienda! ¡Que cinismo! Y lo dice delante de la juez después de haber hecho un juramento. Y los demás también al unísono diciendo lo mismo.

Esta mujer, por lo que se ve de cuarenta caras, estuvo años  malmetiendo, digo AÑOS Y ME QUEDO CORTA, con la retaila de: esa es UNA PUTA, ES UNA LADRONA, ES UNA PUTA, ES UNA LADRONA, ES UNA PUTA, ES UNA LADRONA, ES UNA PUTA, ES UNA LADRONA, ES UNA PUTA, ES UNA LADRONA, ES UNA PUTA, ES UNA LADRONA, así hasta el infinito. Y ahora le está lamiendo lo que todos sabemos. ¡Que patético!

Vamos a ver, antes que yo, aquí estuvo viviendo el que me lo vendió:

Ramón Bernaus, con su mujer Lola y sus tres hijos Y esto estaba exactamente igual que como está ahora.

Anteriormente vivió un abogado que se había separado de su mujer.

También residió aquí una familia de cubanos.

El primero que habitó este apartamento desde 1974 fue D. Francisco Fernández Hernández, primer administrador de Acacias IV y presidente de la sociedad Protectora de Animales que lo recibió tal cual como está ahora de la constructora.

¿Todos estos y algunos más estuvieron aquí viviendo sin tabiques, ni cocina, ni baño, etc.?

Yo no tengo que estar probando continuamente las mentiras de esta gentecilla, ellos tienen que probar lo que dicen. ¡Calumnia que algo queda! ¿Pero que quieren demostrar con eso? Es totalmente irrelevante con el contenido del juicio..

Pero en este caso voy a hacerme con la documentación pertinente y veremos si aquí se puede cometer perjurio con total impunidad.

ANIMAL DE BOCA GRANDE

En este edificio vive un animal de boca grande y lengua podrida que cada vez que pasa por mi lado me llama a gritos desde “hija de tal” hasta amenazas de muerte.
Yo supongo que es otra enferma psíquica que me confunde con su madre.

A mi juicio en este edificio vive un grupito indeseable que se ha adueñado de la situación a través del amedrentamiento y la amenaza, que se presentan en las juntas con más votos que personas asistentes y que a través de ello manejan no solo nuestra propiedad sino nuestro dinero. En connivencia ya sabemos con quien.

Esta situación y la manera de actuar de esta gente perjudica a todos (menos a uno, que presuntamente le sirve de modus vivendi) y que está dejando este edificio con menos reputación que las chavolas de los quinquis.

 Dudo mucho que el acoso y el derribo sean más potentes que la ley, el orden y el derecho. Veremos.

Sepan que ya hemos empezado a salir en los periódicos.